ОАО «Первый канал» подало претензию в Суд по интеллектуальным правам на взимании с него 250 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение «О нем» (создатель Ирина Дубцова), отмечается в материалах суда.
Канал обжаловал распоряжение Девятого ААС от 29 октября. Тогда по иску ООО «Объединенное музыкальное издательство» с канала была стребована компенсация. Апелляционный суд аннулировал решение арбитража Москвы от 24 июля, когда ООО было отказано в иске к ответчику на 500 тысяч рублей.
Согласно точки зрения апелляции, музыкальное произведение, используемое в спорном клипе, представляет из себя независимый предмет права, и канал обязан продемонстрировать подтверждения получения прав на применение спорной музыки в Интернете от полномочного лица. В тоже время «Первый канал» в отношении указанного метода применения с владельцем либо другим полномочным лицом соглашений не заключал, подтверждений обратного не продемонстрировал, увидел суд.
По данным подателя иска, ООО 1 июля 2009 года заключило с Дубцовой лицензионный контракт, соответственно которому ему представлено исключительное право потребить и разрешать применение произведения «О нем».
Но сайте канала «Голос /The Voice Russia», содержащем ссылку на сайт «1го канала», был расположен видеоролик «Элина Чага «О нем», «Голос», Сезон 2». Это, согласно точки зрения подателя иска, преступает его права, как обладателя исключительных прав согласно соглашению.
Ответчик обстоятельство размещения материала-фрагмента телепередачи с записью выполнения Элиной Чага песни «О нем» не обжаловал. Он апеллировал на то, что произведение, как таковое, на интернет сайте канала совсем не размещалось, а размещался фрагмент телепередачи, которая создавалась на абсолютно абсолютно законных основаниях.
Согласно точки зрения «1го канала», он не должен был согласовывать содержание телепередачи и выход ее в эфир ни с подателем иска, ни с кем-либо еще. Для любых телепередач, по данным канала, вероятен особенный режим получения разрешений на применение в них опубликованных произведений через общества по управлению правами на коллективной базе. Ответчик подчернул, что, поскольку произведение входило в состав телепередачи, за его применение он произвел оплату поощрения в адрес РАО на базе осуждённого с ним лицензионного договора, согласно с которым ответчик в праве потребить произведения российских и зарубежных авторов в составе своих телепередач.
Суд инстанции первого уровня не согласился с аргументами подателя иска. «Как владелец, ответчик вправе делать со своими телепередачами что угодно, в частности и размещать их вполне либо фрагментарно на интернет сайте», - подчеркнул арбитраж Москвы.
Иной спор за хит «О нем»
арб суд Москвы 13 марта откл
Канал обжаловал распоряжение Девятого ААС от 29 октября. Тогда по иску ООО «Объединенное музыкальное издательство» с канала была стребована компенсация. Апелляционный суд аннулировал решение арбитража Москвы от 24 июля, когда ООО было отказано в иске к ответчику на 500 тысяч рублей.
Согласно точки зрения апелляции, музыкальное произведение, используемое в спорном клипе, представляет из себя независимый предмет права, и канал обязан продемонстрировать подтверждения получения прав на применение спорной музыки в Интернете от полномочного лица. В тоже время «Первый канал» в отношении указанного метода применения с владельцем либо другим полномочным лицом соглашений не заключал, подтверждений обратного не продемонстрировал, увидел суд.
По данным подателя иска, ООО 1 июля 2009 года заключило с Дубцовой лицензионный контракт, соответственно которому ему представлено исключительное право потребить и разрешать применение произведения «О нем».
Но сайте канала «Голос /The Voice Russia», содержащем ссылку на сайт «1го канала», был расположен видеоролик «Элина Чага «О нем», «Голос», Сезон 2». Это, согласно точки зрения подателя иска, преступает его права, как обладателя исключительных прав согласно соглашению.
Ответчик обстоятельство размещения материала-фрагмента телепередачи с записью выполнения Элиной Чага песни «О нем» не обжаловал. Он апеллировал на то, что произведение, как таковое, на интернет сайте канала совсем не размещалось, а размещался фрагмент телепередачи, которая создавалась на абсолютно абсолютно законных основаниях.
Согласно точки зрения «1го канала», он не должен был согласовывать содержание телепередачи и выход ее в эфир ни с подателем иска, ни с кем-либо еще. Для любых телепередач, по данным канала, вероятен особенный режим получения разрешений на применение в них опубликованных произведений через общества по управлению правами на коллективной базе. Ответчик подчернул, что, поскольку произведение входило в состав телепередачи, за его применение он произвел оплату поощрения в адрес РАО на базе осуждённого с ним лицензионного договора, согласно с которым ответчик в праве потребить произведения российских и зарубежных авторов в составе своих телепередач.
Суд инстанции первого уровня не согласился с аргументами подателя иска. «Как владелец, ответчик вправе делать со своими телепередачами что угодно, в частности и размещать их вполне либо фрагментарно на интернет сайте», - подчеркнул арбитраж Москвы.
Иной спор за хит «О нем»
арб суд Москвы 13 марта откл
Комментариев нет:
Отправить комментарий