"Триколор ТВ" обжаловал взимание 280 тысяч рублей из-за песен Земфиры и "Чайфа"

Большой русский провайдер «Национальная спутниковая организация» («Триколор ТВ») сдал апелляцию на взимание в адрес Российского авторского общества (РАО) 280 тысяч рублей компенсации за трансляцию 14 произведений, в частности песни Земфиры «Искала», песни «Поворот» группы «Машина Времени», песни «Завершается век» группы «Чайф», в отсутствие дозволения их владельцев, отмечается в определении Девятого ААС .

Провайдер обжаловал в апелляционной инстанции решение арбитражного суда Москвы от 16 июня, когда был частично удовлетворен иск РАО. В иске же заключалось притязание о взимании с организации 560 тысяч рублей за нарушение исключительных прав на произведения. Ответчик иск не признал, апеллировав на то, что податель иска не продемонстрировал подтверждений публичного выполнения спорных аудиозаписей. Помимо этого, размер компенсации, как полагает ответчик, не обоснован и излишне завышен.
В список, за которые РАО требовало стребовать компенсацию, входили кроме того произведения групп «Ю-Питер», «Воскресенье», «Ноль», «Сурганова и оркестр», «Смысловые галлюцинации» и другие.
Раньше Суд по интеллектуальным правам РФ по иску Общероссийской компании интеллектуальной собственности (ВОИС) воспретил «Национальной спутниковой организации» транслировать в эфире эти произведения без оплаты поощрения в адрес исполнителей. Кроме того суд стребовал с организации компенсацию в сумме 280 тысяч рублей в адрес ВОИС.
Арбитраж Москвы отметил, что раньше принятое решение по иску ВОИС имеет преюдициальное значение к этому делу. Обстоятельство публичного выполнения спорных аудиозаписей подтверждается этим судейским актом, подчеркнул суд. Перечисленные в данном иске произведения звучали в эфире «Нашего радио». Наряду с этим провайдер не создаёт авторские отчисления исполнителям и производителям аудиозаписей.
Потому, что материалами дела обоснован обстоятельство нарушения исключительного права на поощрение за публичное выполнение музыкальных произведений, размещённых в коммерческих умыслах, а подтверждений передачи владельцем, или подателем иска исключительных прав на применение данных произведений ответчиком не продемонстрировано, то притязание подателя иска о взимании с компенсации законно, отмечается в решении. В тоже время, суд снизил сумму компенсации, предписав стребовать по 20 тысяч рублей за всякое произведение.
«Триколор ТВ» – российский оператор спутникового тв, реализующий цифровое вещание пакета телевизионных каналов.
Общероссийская публичная компания «Российское Авторское Общество» представляется компанией по управлению авторскими правами на коллективной базе в случаях, когда осуществление их прав в личном режиме затруднено, в частности, при публичном выполнении произведений.

Дела домашние: суды не урегулировали вопросы молодых людей

В центре домашних споров всё более часто оказываются папы. Страсбургский суд признал Российскую Федерацию виновной в неуважении к супружеской жизни, рассмотрев претензию папы на запрет взаимного общения с дочерью. Конституционный Суд разрешил очередной вопрос о домашнем капитале – и опять не в адрес молодых людей. Право.Ru говорит, в чём российское домашнее право строже европейского, и вдобавок каковы шансы папы оставить себе малыша при разводе и получить домашний капитал.
Неуважение к супружеской жизни
Несколько дней назад ЕСПЧ утвердил обоснованное решение по очередной претензии из Российской Федерации – от папы, которого лишили возможности общаться с дочерью. Исключенным из жизни малыша Анатолий Назаренко, обитатель Улан-Уде 1965 года рождения, оказался после того, как стало известно, что он не представляется биологическим папой девочки. Российская Федерация виновна в нарушении ст.8 Конвенции о правах человека (уважение к личной и супружеской жизни), единогласно постановил суд, рассмотрев претензию.
Дочь появилась у Назаренко в браке в 2007 году, но уже в 2010 году супруги развелись. Согласно суденому вердикту, малыш должен был проводить часть времени с всяким из отцов с матерью, но распределение обязательств не устроило никого из сторон.
В марте 2011 года Назаренко отказался возвратить дочь бывшей супруге вперекор судебному решению о том, что малыш обязан остаться с мамой: заметив на теле дочери синяки, он объявил, что подозревает нового партнера бывшей супруги в сексуальных домогательствах к малышу и побоях, о чём и сообщил в правоохранительные органы. На протяжении года девочка жила с папой и бабушкой, а мама периодически её навещала. В ходе бесед с психологами дочь подателя заявления поведала о нехорошем отношении со стороны мамы и её сожителя и объявила, что желает жить с папой. Суд решил в противном случае: девочку опять решили оставить с мамой, не смотря на то, что специалисты и заключили, что она была больше привязана к папе, который сделал все условия для полноценного продвижения малыша и владел полным доходом. Не смотря на то, что органы опеки стали сторониками папы, это не помогло поменять решение при рассмотрении дела в Верховном суде Бурятии.
Год через мама выкрала малыша и с того времени видеться дочери с папой не давала. Следствие по обстоятельству вероятных домогательств было скоро остановлено из-за нехватки улик. Параллельно бывшая супруга Назаренко осуществила медэкспертизу, подтвердив, что он не представляется биологическим папой малыша.
В конце концов в сентябре 2012 года Октябрьский райсуд г. Улан-Уде лишил Назаренко отцовства. Решение устояло и в Верховном суде Бурятии в феврале 2013 года – Назаренко лишился родительских прав, в частности и права на поддержание контакта с дочерью. Малышу поменяли фамилию, удалив упоминание об папе из свидетельства о рождении.
Страсбург стал стороником подателя заявления – согласно точки зрения судей, чиновники в Российской Федерации не помогли подхватить домашние связи между ним и малышом, который эмоционально привязался к папе за осуществлённые совместно годы. Малыш был рожден в браке и оформлен на Назаренко, и вскрывшееся позднее отсутствие биологического родства, сочли судьи, не говорит об отсутствии домашней связи: это вопрос не столько биологии, сколько межличностных взаимоотношений. Полное автоматическое исключение папы из жизни малыша после отмены отцовства не отвечало интересам малыша, решили судьи. Всему виной, сочли они, российское домашнее право: согласно с кодексом о браке и семье РФ, те, кто не представляется родственником малыша, но на протяжении продолжительного времени беспокоился о нем, не в праве "настойчиво попросить" сохранения контактов.
Такое положение дел в ЕСПЧ сочли неправильным: государство должно озаботиться о том, чтобы всякое такое дело рассматривалось раздельно с учетом интересов малыша вне зависимости от присутствия либо отсутствия биологических связей с тем, кто на протяжении продолжительного времени о нем беспокоился, отмечается в решении. Поэтому так, согласно точки зрения судей, следует трактовать ст.8 Конвенции, под которой подписалась Российская Федерация. Усомнились они и в том, что интересы малыша могут считаться исходя их общих правовых положений – в этих вопросах принципиально важно сбалансировать права всякого из участников спора.
Как пример для подражания судьи привели законы ряда государств-членов Евросоюза. Так, ст. 371-4 французского ГК предполагает, что в интересах малыша судья определяет модальность взаимоотношений между малышом и иным человеком, участвующим в воспитании, образовании либо обыдённой жизни малыша, в случае если между ними существует эмоциональная привязанность – вне зависимости от родственных связей с ним.
Ст. 1685 ГК Германии даёт любому лицу, близкому к малышу, "настойчиво попросить" права на контакт с ним если они несут либо несли в прошлом ответственность за малыша и в случае если такое взаимное общение отвечает интересам малыша. В общем предполагается, что речь заходит о ком-то, в течении продолжительного времени живущем с малышом в одном доме.
Часть 10 английского закона о малышах от 1989 года даёт требовать контакта с малышом, например, всякому из супружеской пары, в частности приемному папе либо иному родственнику, с которым малыш жил минимум год перед подачей обращения либо какому либо иному лицу, с которым малыш жил на протяжении минимум трех лет.
Человечность и закон
Согласно с домашним законом РФ, отцовство рожденного в браке малыша устанавливается машинально: соответственно п. 2 ст. 48 СК РФ папой малыша признается муж мамы малыша, а лишение родительских прав вероятно лишь по решению суда при нарушении прав малыша (список случаев отражен в ст. 69 СК РФ), напоминает Сергей Слесарев, Начальник Управления по домашнему праву консалтинговой организации Heads.
"Гражданин А. Назаренко практически представлялся папой для малыша в течении 5 лет и не совершал по отношению к малышу деяний, благодаря коих согласно с законом он мог быть лишен родительских прав. Напротив, этот человек до последнего времени выполнял свои родительские обязательства в отношении этого малыша и не мог быть лишен права на взаимное общение с малышом", – считает адвокат.
ЕСПЧ при вынесении решения руководился идеей, что в этом случае было нужно пересматривать прецедент лично, вне контекста домашнего закона Российской Федерации, растолковывает Слесарев. "Но таковой подход идёт вразрез всей юридической системе РФ", – говорит он. Неуместны, согласно точки зрения адвоката, и ссылки Страсбурга на закон государств-членов Евросоюза: они "представляются недействующими ввиду разности юридических подходов к системе правосудия Российской Федерации и некоторых государств-членов Евросоюза".
"С людской точки зрения строгость русского закона не оправдана, поскольку не обращая внимания на то, что человек не представляется биологическим папой малыша, психологически он привык к малышу, малыш привык к "папе", и вот так эту связь безжалостно, – говорит Марина Антонова, адвокат Европейской правовой Работы. – А с позиций права все формализовано, юридический статус "папы" по отношению к малышу не выяснен, в связи с чем и отсутствуют права предусмотренные законом". "По всей видимости выражение: "Папа не тот кто родил, а тот кто воспитал" никак не действует на судей нашей системы правосудия", – заключает адвокат.
С законом не поспоришь: "Соответственно Русскому закону, взаимные права и обязанности отцов с матерью и малышей основываются на обстоятельстве родства. Так, в случае если отцовство или материнство лица было обжаловано по суду, то данный "отец с матерью" не вправе требовать общения с малышом, потому, что на взаимное общение с малышом уже не имеет права", говорит Мария Рулькова, адвокат МКА "Князев и партнеры".
По её точке зрения, недозволение русским правосудием последующих контактов с м

Дело предполагаемого фаворита Щелковской ОПГ рассмотрит Московский областной суд

Уголовное дело на Александра Матусова, предполагаемого фаворита Щелковской ОПГ по кличке «Басмач», поступило на разбирательство в Мособлсуд, сообщили в понедельник РАПСИ в пресс-службе.

Подготовительное совещание по делу состоится сейчас.
Матусов обвиняется в осуществлении нескольких убиений и попыток убийств коммерсантов. Согласно материалам уголовного дела, в ноябре 1996 года в подмосковном поселке Свердловском Щелковского района преступники, в частности Матусов, напали на 4 коммерсантов. Трое из бизнесменов были убиты, один выжил, получив тяжелые повреждения. Всего же, по мнению следователей, на счету участников группировки не менее 60 убиений.
Матусов был задержан в Таиланде и депортирован в Российскую Федерацию.

Переименование улицы не обязывает поменять документы юрлицу и гражданам

Смена названий улиц либо возвращение им исторических названий – обстановка достаточно распространенная. Наряду с этим соперники новых (либо "новых-старых") названий нередко приводят аргумент, что переименование влетит стране в копеечку и вынудит граждан и компании поменять паспорта и иные документы. Так ли это в действительности, разбирается Петербургский юридический портал.
Оказывается, закон не содержит прямых обязанностей по изменению документов юридических и физических лиц в том случае, если изменилось название улицы. Об этом много раз говорили госслужащие самых различных уровней. Как детализируют в Миграционной работе, переименование улицы не влечет за собой потребность изменения документов, удостоверяющих регистрирующий учет гражданина РФ по месту жительства. Другими словами документ человеку поменять не придется. Согласно законодательству его обменивают по достижении лицом установленного возраста (20 и 45 лет) либо в связи с его потерей. Поменять регистрирующие отметки гражданин должен лишь тогда, когда вправду изменилось место его проживания.
О том, что документы не теряют своей силы в случае переименования улицы, говорят и представители Росреестра. В своем ответе на подобающий запрос региональных правительства они сказали:

Изменение названия улицы, на которой произведено регистрацию физлицо; изменение адреса, по которому произведено регистрацию физлицо, благодаря переадресации дома по соседней улице не отражаются на правовой силе имеющегося официального свидетельства оформленное в надлежащем порядке о праве законной частной собственности.

Наряду с этим граждане есть в праве обратиться в управление Росреестра региона и занести подобающие изменения в имеющиеся у них документы, акцентируют госслужащие. Та же позиция продемонстрирована в Письме Министерства экономики РФ от 16.09.2010 № Д23-3687.
Со своей стороны, в Налоговой работе поведали, что обязан делать бизнесмен в случае переименования улицы, по которой произведено регистрацию юрлицо. Согласно точки зрения сотрудников налоговой администрации, управлению организаций вносить изменения в учредительные документы намерено не необходимо. Это право компании, но никак не обязательство. Аргументируя свою позицию, в ФНС указывают, что при регистрации юрлица о нем планирует вся нужная информацию – название, местонахождение, режим управления и пр. Все эти сведенья попадают в Единый госреестр юрлиц, и бизнесмен меняет их лишь самостоятельно.
В случае если соучредители (участники) юрлица посчитали, что в связи с переименование м улицы готовы занести изменения и в учредительные документы, им нужно будет предоставить в регистрационный орган целый набор документов, установленных пунктом 1 статьи 17 закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О госрегистрации юрлиц и Пбоюл », в частности квитанцию об уплате государственной пошлины, детализируют госслужащие.

На портале РОИ расположена инициатива о возможности возбуждения некоторых административных дел на базе видеозаписей регистраторов

Предлагается применять для начисления пеней за езду по обочине данные записей частных видеорегистраторов, и создать схему передачи таких записей в Государственную автоинспекцию. Подобающая публичная инициатива¹ появилась на портале РОИ.

Авторы инициативы растолковывают ее тем, что движение части автомобилей по обочинам создает в местах сужения дороги препятствие для равномерного движения машин. Это особенно актуально, показывают они, в выходные и праздники, когда многие россияне совершают экспедиции за город.
Подчеркивается, что протяженность обочин, по которым вероятно движение на федеральных автострадах во многих местах такова, что отслеживать движение по ним посредством видеокамер либо выездных рейдов ГИБДД неэффективно – а единичные пени за данное нарушение не в состоянии скорректировать ситуацию .
В итоге, согласно точки зрения авторов инициативы, замедляется скорость движения потока, увеличивается риск происхождения ДТП, разрушаются обочины и возрастает возможность конфликтных обстановок на дороге.

О обычных заблуждениях шофёров при взаимном общении с работниками Государственной автоинспекции определите из "Домашней юридической энциклопедии" в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!

Получить доступ Отмечается, что в итоге реализации инициативы кроме решения всех сопряженных с ездой по обочине неприятностей будет достигнута воспитательная функция административного наказания.
Чтобы инициатива поступила на разбирательство особой экспертной группы федерального уровня, ей нужно набрать свыше 100 тыс. голосов в поддержку. На момент размещения материала свое одобрение этой идее озвучили 569 пользователей РОИ.
Отметим, что штраф за данное нарушение образовывает 1,5 тыс. рублей. (ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации). Административное производство по этому проступку может быть возбуждено в частности на базе данных видеокамер. Согласно данным Государственной автоинспекции, лишь в столице за 1-е полугодие этого года в таком режиме было наложено 82 349 административных штрафов за движение по обочине. А с апреля 2015 года учреждение начало работу по привлечению шофёров за езду по обочинам на МКАД.

Обнародован закон о переносе даты выборов в государственную думу

На официальном интернет-портале юридической информации расположен закон, изменяющий дату осуществления выборов парламентариев Государственной думы седьмого созыва (закон от 14 июля 2015 г. № 272-ФЗ "О введении изменений в статьи 5 и 102 закона "О выборах парламентариев Госдумы Федерального Собрания РФ").

Выборы пробегут в третье воскресенье сентября 2016 года, а не в 1-е воскресенье декабря 2016 года, каким образом это было предусмотрено до введения правок. Определено, что свое 1-е совещание Государственная дума седьмого созыва обязана будет осуществить не позднее чем на 30-й день после избрания. За парламентариями Государственной думы текущего созыва, которые не войдут в состав нижней палаты парламента по результатам выборов (либо в представительные органы регионов или городов), сохраняется право на получение заработной платы со всеми прибавками, и вдобавок гарантии неприкосновенности.
О причинах переноса даты выборов в государственную думу определите из нашей новости.

Путин произвел кадровые перестановки в управлении прокурорской службы РФ, СКР и МВД

Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин своим указом произвел ряд кадровых перестановок в управлении русских МВД. Сейчас этот документ расположен на портале официального опубликования юридических актов.

Например, президент высвободил от занимаемых должностей Ломакина Виктора Ивановича, прокурора Республики Хакасия; генерала милиции Решетникова Игоря Викторовича, начальника Управления МВД Российской Федерации по Курганской области; генерала милиции Алёнкина Сергея Владимировича, начальника Интернационально-юридического департамента ФСКН Российской Федерации; генерала внутренней работы Дежурова Виктора Алексеевича, начальника Главного управления ФСИН Российской Федерации по Нижегородской области.

Кроме того выгнаны с работы с должностей генерал внутренней работы Шаешников Владимир Константинович, глава ГУФСИН Российской Федерации по Красноярскому краю; генерал милиции Старников Сергей Павлович, помощник главы Регионального управления ФСКН Российской Федерации по Хабаровскому краю; генерал Слюсарев Андрей Викторович, глава Петербургского военного университета ВВ МВД Российской Федерации; полковник милиции Коженко Олега Васильевича, глава Управления ФСКН Российской Федерации по Ростовской области.

Этим же указом глава государства избрал генерала юстиции Семенова Василия Ивановича начальником следственного управления СКР по Астраханской области (на 5-летний период); полковника юстиции Генералова Андрея Геннадьевича – начальником военного следственного управления СКР по Москве; полковника внутренней работы Желтова Сергея Алексеевича – помощником главы ГУ МЧС Российской Федерации по Москве по Государственной противопожарной работе.

Помимо этого, генерал милиции Турбовец Николай Михайлович занял должность помощника главы ГУ МВД Российской Федерации по Новосибирской области – главы милиции, а генерал Нимировский Валерий Петрович – главы Петербургского военного университета ВВ МВД Российской Федерации.

Просмотрите еще хорошую статью по теме регистрация товарного знака москва. Это может быть станет весьма интересно.